Werkzaamheden in Vlietland stilgelegd vanwege verkeerde Stikstofcijfers

Begin 2025 startte projectontwikkelaar DLR in natuur- en recreatiegebied Vlietland werkzaamheden ter voorbereiding van het beoogde villapark.

De Vrienden van Vlietland dienden daartegen  een handhavingsverzoek in bij de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid (OZHZ), dat zich speciaal richt op de aanwezige natuur. Zij betoogden dat de werkzaamheden gestopt moesten worden, want de verplichte vergunningen daarvoor waren niet aanwezig of niet volledig.

DLR en OZHZ vonden toen van niet: er werden geen overtredingen geconstateerd in relatie tot de natuurwetgeving volgens OZHZ. Die wees het verzoek van de Vrienden op 11 februari jl. dan ook af.

De Vrienden waren het daar niet mee eens: de werkzaamheden in Vlietland waren overtredingen van diverse natuurwetgeving. Zij tekenden tegen die afwijzing bezwaar aan. Bomenbond Rijnland en Burgerinitiatief Vlietland sloten zich vervolgens als ‘belanghebbende derden’ bij de bezwaarprocedure aan.

De Vereniging Vrienden van Vlietland is zeer verheugd over een brief van 2 september 2025 van Gedeputeerde Staten aan Provinciale Staten en de bijbehorende “Waarschuwingsbrief’ aan de projectontwikkelaar DLR.

Twee pijlers in de bezwaarzaak
Hun argumenten richtten zich tegen twee hoofdzaken:

1. de stikstofberekeningen die DLR had laten maken, waren onvolledig en
2. DLR heeft geen enkele vergunning om de beschermde diersoorten in Vlietland te mogen verjagen of te verstoren.

Beide soorten vergunningen moeten in orde zijn, want anders overtreed je de wet.

Natuurvergunning Stikstof
Voor de berekening van de stikstofdepositie liet DLR alleen de stikstofdepositie voor de bouw en het gebruik van de 222 vakantievilla’s berekenen, maar liet andere projectonderdelen buiten de berekeningen. Zo krijg je natuurlijk geen antwoord op de vraag hoeveel uitstoot jouw project oplevert, betoogden de Vrienden. Hoe zat het bijvoorbeeld met de omlegging van de Rietpolderweg? Die is onlosmakelijk verbonden met de beoogde bouw van het villapark; zonder park blijft die weg gewoon liggen waar hij al jaren ligt. De stikstofuitstoot door die wegomlegging moet dus meegenomen worden in de berekening, vonden de Vrienden. De wet zegt immers dat je een project niet mag opknippen in onderdeeltjes, maar logischerwijs alle samenhangende onderdelen ook samen moet laten berekenen.

Lopende de bezwaarprocedure stelde de bezwarencommissie nadere vragen aan de OZHZ. Dat vergde nader onderzoek en op basis van de uitkomsten daarvan, heeft OZHZ nu moeten constateren dat het omleggen van de Rietpolderweg inderdaad ten onrechte niet is meegenomen met de stikstofberekeningen. DLR moet dus nieuwe, maar nu volledige stikstofberekeningen laten maken óf moet de bouwplannen zo laten wijzigen, dat de weg op de huidige positie kan blijven liggen.

Waarschuwingsbrief
OZHZ heeft DLR bovendien de volgende waarschuwing gegeven:

“Wij waarschuwen u (DLR) dat het uitvoeren van werkzaamheden ten behoeve van dit project een overtreding betreft waartegen wij in beginsel handhavend dienen op te treden. Indien u de werkzaamheden verderzet, dan kunnen wij overgaan tot het treffen van nadere handhavingsmaatregelen zoals het opleggen van een last onder dwangsom of het toepassen van bestuursdwang”.

Grote opsteker voor de natuur(liefhebbers)
Deze ontwikkeling is een grote opsteker voor de Vrienden van Vlietland en voor de organisaties waarmee zij samenwerken. En natuurlijk voor alle leden, volgers en andere sympathisanten die door hen vertegenwoordigd worden. De weerstand tegen de bouw van 222 vakantievilla’s en de wens voor een openbaar en groen Natuur- en Recreatiegebied Vlietland-Noord, blijft immers onverminderd groot.

Ondanks de vreugde blijven de Vrienden het opmerkelijk vinden dat hun goed onderbouwde bezwaren in het bezwaarschrift door de “handhavende’ dienst OZHZ totaal genegeerd zijn. OZHZ kwam pas in actie na vragen van de bezwarencommissie. Een paar simpele telefoontjes van OZHZ bleken voldoende om de claim van de Vrienden te onderschrijven en het is jammer dat dat niet meteen na het handhavingsverzoek is opgepakt. Daarmee had een hoop verspilling van tijd en energie voor zowel de Vrienden als voor OZHZ voorkomen kunnen worden.

Wat ging er mis?
De Vrienden steunen dan ook van harte de volgende passage in de brief van GS aan de Staten:

“Met de betrokken omgevingsdiensten – Haaglanden en Zuid-Holland Zuid – zijn we in overleg om te bezien hoe dit proces is verlopen en of de informatie die heeft geleid tot bijgaande brief eerder bij de beoordeling betrokken had moeten en kunnen worden.”

De Vrienden willen aan zo’n reflectie op het proces graag hun bijdrage leveren met als leidraad de volgende vraag: Hoe hebben betrokken burgers het contact en het handelen van OZHZ tijdens dit proces ervaren en hoe kan dat volgens hen professioneler, burgervriendelijker en efficiënter?

Natuurvergunning Flora en fauna activiteit
De tweede pijler in het bezwaarschrift van de Vrienden betreft het feit dat DLR werkzaamheden in het gebied startte zonder vergunning voor de beschermde diersoorten daar. De martervergunning is geweigerd en voor alle andere beschermde soorten is er zelfs geen vergunning aangevraagd. Het betreft o.a. de havik, buizerd, vele soorten vleermuizen, de eekhoorn en meer..

Daarover zijn vele, wetenschappelijk opgezette, onafhankelijke onderzoeken verschenen die we dan ook met OZHZ hebben gedeeld in ons bezwaarschrift. OZHZ negeerde onze inbreng echter volkomen en baseerde zich alleen op het onderzoek van Antea, een bureau dat door projectontwikkelaar DLR was ingeschakeld.

Over deze pijler in de bezwaarzaak van de Vrienden hopen zij ook op een tweede succes voor de natuur, maar het oordeel daarover is nog niet geveld. Dat oordeel mag -als er niks tussen komt- vanaf half oktober verwacht worden.

In ieder geval is nu vastgesteld dat DLR voorlopig niet mag doorgaan met hun veelvuldig aangekondigde voortzetting van werkzaamheden in Vlietland. Het ontbreken van een deugdelijke stikstoftoets laat dat niet toe. Bovendien moet -na de uitkomst van de nieuwe, volledige berekeningen- dan nog bepaald worden of er überhaupt wel wordt toegestaan om de grootschalige plannen daar uit te voeren.

Een tweede consequentie daarvan is: het Ontwerpbestemmingsplan uit 2022 kan de komende tijd nog steeds niet aan de Gemeenteraad voorgelegd worden. Maar óók de ontwikkeling van het ‘oude’ bestemmingsplan is onmogelijk zolang de stikstofberekeningen niet deugen. Daarover werden veel onjuiste beweringen gedaan, waarover nu gelukkig geen misverstand meer kan bestaan.